Referendum separazione delle carriere e Costituzione: i criteri di voto nel referendum secondo il Prof. Avv. Rodio

Lo Studio Legale Associato Rodio e Nico segnala il contributo del Prof. Avv. Raffaele Guido Rodio, fondatore dello Studio e ordinario di Diritto costituzionale presso l’Università di Bari, dal titolo «Referendum sulla separazione delle carriere. È la Costituzione a indicarci di votare sì», dedicato al significato costituzionale dei quesiti referendari in materia di separazione delle carriere nella magistratura.

Il referendum sulla separazione delle carriere come verifica di coerenza costituzionale

Nel suo intervento, il Prof. Rodio chiarisce che il referendum sulla separazione delle carriere non deve essere letto come uno scontro politico o ideologico, ma come uno strumento di verifica della coerenza dell’attuale assetto dell’ordinamento giudiziario con i principi costituzionali.

Il punto centrale non è, dunque, l’indipendenza della magistratura in sé – che resta un valore costituzionalmente garantito – bensì il modo in cui tale indipendenza viene concretamente organizzata.

Separazione delle carriere, CSM e degenerazioni correntizie

Uno dei nodi principali affrontati riguarda il Consiglio Superiore della Magistratura e le criticità emerse negli ultimi anni. Secondo Rodio, l’attuale assetto, fondato su carriere non realmente separate, ha favorito dinamiche correntizie che hanno inciso negativamente sulla credibilità dell’organo di autogoverno.

In questa prospettiva, la separazione delle carriere tra magistrati requirenti e giudicanti viene letta come uno strumento idoneo a rafforzare l’imparzialità e l’equilibrio del sistema.

Il Prof. Rodio, poi, sottolinea come la Costituzione non identifichi l’indipendenza con l’assenza di limiti o controlli. Al contrario, l’autonomia della magistratura deve convivere con il principio di responsabilità e con una chiara distinzione delle funzioni.

Da questo punto di vista, il referendum sulla separazione delle carriere non rappresenta un vulnus costituzionale, ma un possibile riequilibrio dell’assetto ordinamentale.

Perché la Costituzione orienta verso il voto favorevole

Nel commento si evidenzia come i quesiti referendari, valutati complessivamente, risultino compatibili con l’impianto costituzionale e finalizzati a correggere disfunzioni ormai evidenti nel funzionamento della giurisdizione.

Il voto favorevole viene quindi presentato come una scelta razionale e costituzionalmente orientata, non come un atto di contrapposizione alla magistratura.

L’articolo completo è disponibile nell’edizione cartacea e online de La Gazzetta del Mezzogiorno – del 3 gennaio 2026.

Dal 1987 Lo Studio Legale Associato Rodio e Nico offre la propria assistenza nelle branche del Diritto Amministrativo (appalti, urbanistica, edilizia, concorsi pubblici, ecc…), del Diritto Costituzionale, del Diritto del Lavoro e del Diritto dell’Unione Europea. Siamo a tua disposizione per offrire supporto e consulenza specializzata.